Bruce 的玩具間

my works and notes on ruby, rails, git, ubuntu linux, mac os x, etc...

Refactoring Workshop 補充 (Rails Pacific 2014)

| Comments

2014-09-26 我在 Rails Pacific 主持一場 Refactoring 的 Workshop,這篇是補充一些可參考的資源。

原始投影片

個人其實對這次的品質有一些遺憾,有些細節跟題目設定都沒有很好,也沒有足夠的排演,實在對參加者很抱歉,但我真的盡力了,且讓我解釋一下發生了什麼事。

Rails Pacific 開始的前幾天,因為下腹持續疼痛跑醫院,醫生建議我立刻掛急診做斷層掃描,依照報告結果選擇要「住院+打抗生素」或「住院+開刀」,結果我回醫師說:

可是我禮拜五有活動耶

醫師就一臉無奈:「我們醫生是這樣建議啦,但還是要尊重你的意見」,於是 workshop 教材還是做出來了(驚險萬分),我只能說這真的是用半條命換來的,其實 workshop 當天早上我人也在醫院,現在寫這篇的同時,身體也都還有一點不舒服。

進入正題

pry 的進階

關於 Concerns

為什麼這個 workshop 完全沒有提到放進 concerns,即使有些題目其實是可以用的?

“Any application with an app/concerns directory is concerning.”

請看這篇文章 http://blog.codeclimate.com/blog/2012/10/17/7-ways-to-decompose-fat-activerecord-models/

需了解這其實沒有標準答案,需依照條件,例如說如果是拋棄式活動網站(只維護短期),「花時間把架構搞得很好」是錯誤的。團隊現有慣例與未來接手維護的安排也都是要考量的點。

只有一個地方用到,還要抽成 method 嗎?

這基本上有兩派說法,容我引用 Ga Dii 的心得

其中印象比較深刻的是被問到對於 over refactoring 的看法:Akira 說他 over refactoring 的經驗是過度抽象化,有時候甚至是 commit 之後才覺得後悔;Ryan 認為有時候一些 method 只有在一個地方被呼叫到的話,就不應該抽出來,而是讓整個 function 一氣呵成;Nick 則不贊同 Ryan 的想法,他認為這些 method 即使是只有被呼叫一次,但如果抽出來能夠讓 code 可讀性變高,那還是應該要拆開比較好。

不過我沒有當場聽到 Panel discussion,因為那個時候我人在醫院。

Service Object 的補充

RailsCasts 上有一篇講得不錯(付費) http://railscasts.com/episodes/398-service-objects

Form Object 的補充

也是 RailsCasts,也是付費 http://railscasts.com/episodes/416-form-objects

需注意 workshop 主要目的是帶觀念,production 網站要使用的話,應該用類似 Reform 的工具來做比較理想。(Reform 的作者也就是這次的講者之一 Nick Sutterer)

rails

Comments

comments powered by Disqus